Материал подготовлен и предоставлен Алёной Юрченко.
Изображение предоставлено пресс-службой РосНОУ.
Изображение предоставлено пресс-службой РосНОУ.
В самом разгаре – вручение дипломов бакалавров и магистров выпускникам 2024 года. Бакалавриат и магистратура – наследие Болонской системы. Россия присоединилась к ней в 2003 году и вышла — в 2022. Процесс перестройки явно не будет простым, однако, предварительные выводы о направлении движения отечественной высшей школы по прошествии двух лет сделать уже можно. О том, какое будущее ждет вузовскую систему в ближайшее перспективе мы пообщались с Игорем Владимировичем Дардой, проректором по качеству образования и аккредитации Российского нового университета.
-Игорь Владимирович, в этом году дипломы бакалавров вручаются в последний раз? Долго ли они будут действительны? И сколько, с Вашей точки зрения, будет длиться процедура перехода на «новые рельсы»?
-Нет, далеко не в последний. И приём в этом году осуществляется на программы бакалавриата и магистратуры, поэтому минимум ещё 4-5 лет дипломы бакалавров будут вручаться выпускникам. А, исходя из информации от Минобрнауки, дипломы бакалавра будут признаваться действительными вне зависимости от даты выдачи, поэтому их обладатели ничего не потеряют. Известно, что после принятия на государственном уровне решения о выходе из Болонского процесса, в 2023 был запущен пилотный проект по изменению уровней профессионального образования, который продлится до 2026 года. Он предусматривает переход отечественной системы высшего образования на новые уровни образования: базовое высшее со сроком освоения от 4 до 6 лет и специализированное высшее со сроком освоения от 1 до 3 лет в зависимости от направлений или специальностей подготовки, а также отрасли экономики. Если ничего законодательно не изменится, переход на новую систему высшего образования должен состояться с 1 сентября 2025 года. Время покажет, что из этого получится.
Что касается самой системы, то в СССР и России до 2003 года всегда был специалитет, со сроком обучения 5 лет по очной форме, по очно-заочной и заочной - 6 лет. За 4 года подготовить квалифицированного специалиста просто невозможно. Сегодня во всех федеральных государственных образовательных стандартах высшего образования указаны 5 обязательных дисциплин: русский язык, философия, физическая культура, безопасность жизнедеятельности, иностранный язык. У бакалавра общий объем программы составляет 240 зачетных единиц. Девять уходит на итоговую аттестацию, 20-22 зачетные единицы приходятся на те обязательные дисциплины, которые я назвал, т.е. на общепрофессиональные и профессиональные дисциплины уже остаётся только порядка 85-87% объема образовательной программы. С учетом того, что у нас последние несколько лет министерство постоянно спускает нам нововведения в виде дополнительных дисциплин (например, ОРКСЭ - основы религиозных культур и светской этики), возникает замешательство: где вузу взять часы на эти дополнительные дисциплины? Есть утверждённый учебный план, он четко расписан: за каждой дисциплиной закреплен определенный объем часов. От чего-то нужно «отщипнуть» - и, как правило, ущерб наносится, профессиональным дисциплинам. Да, высшая школа – не только подготовка квалифицированного и грамотного специалиста, но и воспитание, и формирование у студента гражданской позиции, но, все-таки на первом месте должно стоять получение профессиональных знаний, умений и навыков. У специалитета нормативный срок обучения по очной форме – 5 лет. У наших соседей — МГТУ имени Баумана, срок обучения по специальностям, связанным с инженерными, и особенно высокотехнологичными отраслями, срок обучения у студентов очников составляет шесть лет, что и подтверждает тезис о том, что 4 года обучения в вузе крайне мало.
Что касается самой системы, то в СССР и России до 2003 года всегда был специалитет, со сроком обучения 5 лет по очной форме, по очно-заочной и заочной - 6 лет. За 4 года подготовить квалифицированного специалиста просто невозможно. Сегодня во всех федеральных государственных образовательных стандартах высшего образования указаны 5 обязательных дисциплин: русский язык, философия, физическая культура, безопасность жизнедеятельности, иностранный язык. У бакалавра общий объем программы составляет 240 зачетных единиц. Девять уходит на итоговую аттестацию, 20-22 зачетные единицы приходятся на те обязательные дисциплины, которые я назвал, т.е. на общепрофессиональные и профессиональные дисциплины уже остаётся только порядка 85-87% объема образовательной программы. С учетом того, что у нас последние несколько лет министерство постоянно спускает нам нововведения в виде дополнительных дисциплин (например, ОРКСЭ - основы религиозных культур и светской этики), возникает замешательство: где вузу взять часы на эти дополнительные дисциплины? Есть утверждённый учебный план, он четко расписан: за каждой дисциплиной закреплен определенный объем часов. От чего-то нужно «отщипнуть» - и, как правило, ущерб наносится, профессиональным дисциплинам. Да, высшая школа – не только подготовка квалифицированного и грамотного специалиста, но и воспитание, и формирование у студента гражданской позиции, но, все-таки на первом месте должно стоять получение профессиональных знаний, умений и навыков. У специалитета нормативный срок обучения по очной форме – 5 лет. У наших соседей — МГТУ имени Баумана, срок обучения по специальностям, связанным с инженерными, и особенно высокотехнологичными отраслями, срок обучения у студентов очников составляет шесть лет, что и подтверждает тезис о том, что 4 года обучения в вузе крайне мало.
-В оригинале, Болонская система - 3+2+3. Чем вообще был продиктован шаг по вступлению России туда? Почему ее не внедрили в России в первозданной форме, еще в 2003, в год подписания страной декларации? Какие элементы все-таки были успешно внедрены?
- Болонская система, по моему мнению, имеет как преимущества, так и недостатки. В Евросоюз на данный момент входит 27 стран, объединенных не только единым образовательным, но и единым экономическим и законодательным пространством. Эти страны живут по единым нормам и правилам. Приведу пример: системы права у нас и на Западе различаются кардинально, поэтому в юристе, подготовленном у нас в России, даже до известных событий страны Евросоюза не были заинтересованы, за редким исключением: если речь шла о выпускниках, программа подготовки которых была специально заточена под европейское законодательство. Будет ли востребован за пределами России наш выпуск-юрист? Ответ очевиден.
Основная задача вуза, помимо подготовки профессионала – научить человека думать и учиться. Я заканчивал в своё время технический вуз, и мы сдавали экзамен по теоретической механике профессору Нине Терентьевне Глазуновой, которая разрешила пользоваться любыми учебниками и справочниками. Уже позднее, во времена своей работы на кафедре, я спросил ее о причинах такой доброты, и Нина Терентьевна ответила: «Я прекрасно понимаю, что запомнить все формулы невозможно. Да это и не нужно. Самое главное, чтобы, глядя на задачу, которую надлежит решить, вы понимали, как это сделать, знали, в какой справочник посмотреть и какую формулу применить. Если вы сумеете это сделать, моя задача, как преподавателя, выполнена».
Мы заимствовали у европейцев кредиты, балльно-рейтинговую систему, квалификации – неважно, полностью или частично. Остался один барьер: и у нас, и у них есть обязательные дисциплины и зачетные единицы. У нас и у них есть дисциплины по выбору: однако, у нас они входят только в перечень, включенный образовательной организацией в то или иное направление подготовки, а в Европе выходит далеко за рамки программы. Например, архитектор, по желанию, может прослушать курс истории философии – и эти часы будут зачтены ему в объем часов обучения по его профессиональной программе, а у нас - нет. Также стоит отметить, что программы даже по одному и тому же направлению подготовки, допустим, «Менеджмент», очень сильно различаются от вуза к вузу. Реальная ситуация: приходит к нам студент из другого вуза, сообщает, что ему осталось только защитить дипломную работу, все остальное он сдал, и просит принять переводом. При сверке его справки об обучении с нашим учебным планом обнаруживается такое количество несоответствий, что этого потенциального выпускника мы можем взять, в лучшем случае, на третий курс.
Мы используем компетентностный подход в образовании: стандартом определены универсальные и общепрофессиональные компетенции. А профессиональные компетенции образовательная организация определяет самостоятельно в соответствии с теми профстандартами, которые она учла при разработке своей образовательной программы и почти со 100% вероятностью в разных вузах они будут различные. Плюс за одной и той же дисциплиной разные вузы закрепляют разные компетенции. Положим, у студента в справке указано освоение дисциплины, но нам при приеме переводом важно знать и понимать, что он освоил тот перечень компетенций, которые должны в нее входить.
Возвращаясь к Болонской системе: не для всех специальностей достаточно четырехлетнего обучения. Возможно, гуманитарных профилей среди них больше, чем технических. Попытка внедрить Болонскую систему в российской высшей школе связана с желанием интеграции и сближения с европейскими соседями, но, нужно признать, что попытка эта была неудачной...
Основная задача вуза, помимо подготовки профессионала – научить человека думать и учиться. Я заканчивал в своё время технический вуз, и мы сдавали экзамен по теоретической механике профессору Нине Терентьевне Глазуновой, которая разрешила пользоваться любыми учебниками и справочниками. Уже позднее, во времена своей работы на кафедре, я спросил ее о причинах такой доброты, и Нина Терентьевна ответила: «Я прекрасно понимаю, что запомнить все формулы невозможно. Да это и не нужно. Самое главное, чтобы, глядя на задачу, которую надлежит решить, вы понимали, как это сделать, знали, в какой справочник посмотреть и какую формулу применить. Если вы сумеете это сделать, моя задача, как преподавателя, выполнена».
Мы заимствовали у европейцев кредиты, балльно-рейтинговую систему, квалификации – неважно, полностью или частично. Остался один барьер: и у нас, и у них есть обязательные дисциплины и зачетные единицы. У нас и у них есть дисциплины по выбору: однако, у нас они входят только в перечень, включенный образовательной организацией в то или иное направление подготовки, а в Европе выходит далеко за рамки программы. Например, архитектор, по желанию, может прослушать курс истории философии – и эти часы будут зачтены ему в объем часов обучения по его профессиональной программе, а у нас - нет. Также стоит отметить, что программы даже по одному и тому же направлению подготовки, допустим, «Менеджмент», очень сильно различаются от вуза к вузу. Реальная ситуация: приходит к нам студент из другого вуза, сообщает, что ему осталось только защитить дипломную работу, все остальное он сдал, и просит принять переводом. При сверке его справки об обучении с нашим учебным планом обнаруживается такое количество несоответствий, что этого потенциального выпускника мы можем взять, в лучшем случае, на третий курс.
Мы используем компетентностный подход в образовании: стандартом определены универсальные и общепрофессиональные компетенции. А профессиональные компетенции образовательная организация определяет самостоятельно в соответствии с теми профстандартами, которые она учла при разработке своей образовательной программы и почти со 100% вероятностью в разных вузах они будут различные. Плюс за одной и той же дисциплиной разные вузы закрепляют разные компетенции. Положим, у студента в справке указано освоение дисциплины, но нам при приеме переводом важно знать и понимать, что он освоил тот перечень компетенций, которые должны в нее входить.
Возвращаясь к Болонской системе: не для всех специальностей достаточно четырехлетнего обучения. Возможно, гуманитарных профилей среди них больше, чем технических. Попытка внедрить Болонскую систему в российской высшей школе связана с желанием интеграции и сближения с европейскими соседями, но, нужно признать, что попытка эта была неудачной...
-Почему отечественная система образовательных стандартов не позволяет создавать гибкий учебный плана?
-Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) высшего образования и различные нормативно-правовые акты Минобрнауки России регламентируют осуществление образовательного процесса в высших учебных заведениях. Есть и обязательные дисциплины, и дисциплины по выбору, которые студент определяет исходя из своих индивидуальных предпочтений, и которых, как правило, в учебном плане по 2-3 в каждом из 3-4 блоках. И тут возникает сразу несколько вопросов. Первый, как вуз должен планировать и обеспечивать образовательный процесс, если, например, из группы одну дисциплину выбрали 10 студентов, вторую – 5, третью – 2? Вместо одной аудитории вузу нужно три и это только на примере одной студенческой группы. А сколько таких групп на курсе? А в вузе в целом? Во-вторых, также в 3 раза возрастёт и фонд оплаты труда преподавателей, а, значит и стоимость обучения. В-третьих, как планировать нагрузку на преподавателя на новый учебный год если вуз не знает какие дисциплины выберут студенты и сколько их будет?
Если у нас вся образовательная траектория заточена на подготовку профильного специалиста, то европейская система предполагает большую широту непрофильных возможностей. Мы упустили из виду еще один фактор: академическую мобильность. Европейский студент может прослушать один набор курсов в одном вузе, другой – в его партнере, кредиты при этом накапливаются, и, когда студент приходит в последний вуз, набрав необходимое число кредитов (180 – за три года, 240 – за четыре), он получает свой диплом. У нас с разницей межвузовских программ подобная академическая мобильность сильно затруднена. Оценивать это можно двояко. С одной стороны, ориентация на профессиональные стандарты – хорошо. Мы готовим для реального сектора экономики, для реальных предприятий. С другой, каждому предприятию все равно приходится затрачивать время на адаптацию выпускника к конкретному месту работы и должности - от нескольких месяцев до нескольких лет, поскольку у них есть свои требования отличные от вузовских. Подготовить универсального специалиста, способного быстро встроиться в различные условия производства нельзя. Нельзя прийти на работу абсолютно готовым - нужно доучить специалиста на месте, именно поэтому возвращаемся к тому, с чего начали: задача высшей школы – научить студента думать и учиться.
Плюс ко всему, с автоматическим перезачетом академической степени не складывалось даже в период относительного «расцвета» Болонской системы в России. Для поступления в европейские вузы наши студенты досдавали определенный набор дисциплин. С работой еще сложнее: положим, студент отучился на врача в отечественном вузе, но работать переехал в другую страну. Названия медицинских препаратов, технологии лечения, оборудование – все разное. Далеко не всегда и не везде наши дипломы признавались.
Если у нас вся образовательная траектория заточена на подготовку профильного специалиста, то европейская система предполагает большую широту непрофильных возможностей. Мы упустили из виду еще один фактор: академическую мобильность. Европейский студент может прослушать один набор курсов в одном вузе, другой – в его партнере, кредиты при этом накапливаются, и, когда студент приходит в последний вуз, набрав необходимое число кредитов (180 – за три года, 240 – за четыре), он получает свой диплом. У нас с разницей межвузовских программ подобная академическая мобильность сильно затруднена. Оценивать это можно двояко. С одной стороны, ориентация на профессиональные стандарты – хорошо. Мы готовим для реального сектора экономики, для реальных предприятий. С другой, каждому предприятию все равно приходится затрачивать время на адаптацию выпускника к конкретному месту работы и должности - от нескольких месяцев до нескольких лет, поскольку у них есть свои требования отличные от вузовских. Подготовить универсального специалиста, способного быстро встроиться в различные условия производства нельзя. Нельзя прийти на работу абсолютно готовым - нужно доучить специалиста на месте, именно поэтому возвращаемся к тому, с чего начали: задача высшей школы – научить студента думать и учиться.
Плюс ко всему, с автоматическим перезачетом академической степени не складывалось даже в период относительного «расцвета» Болонской системы в России. Для поступления в европейские вузы наши студенты досдавали определенный набор дисциплин. С работой еще сложнее: положим, студент отучился на врача в отечественном вузе, но работать переехал в другую страну. Названия медицинских препаратов, технологии лечения, оборудование – все разное. Далеко не всегда и не везде наши дипломы признавались.
-Куда мы будем двигаться дальше – возвращаться к советской системе или разрабатывать нечто принципиально новое
- Однозначно, что возврата в полной мере к советской системе образования не будет. Мы уже говорили о старте в прошлом году пилотного проекта, направленного на изменения уровней профессионального образования. Вузы - участники эксперимента: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Московский педагогический государственный университет, Санкт-Петербургский горный университет, Национальный исследовательский Томский государственный университет, а его результаты и покажут какое направления движения – верное.
В Советском Союзе была газета «Неделя», в которой существовала рубрика «Если бы директором был я», куда граждане Страны Советов писали свои предложения по управленческим вопросам. Если бы директором был я, то вернулся бы к советской системе образования, с точки зрения градации вузов. Тогда были институты, академии и университеты, которые отличались друг от друга рядом параметров. В университете реализовывалось специальности по не менее 7 укрупнённым группам специальностей, объём выполняемых научных исследований был в 2 раза больше, чем у академии и в 7 раз больше, чем у института, и так далее. К разным категориям вузов предъявлялись различные требования, и это правильно. Небольшие региональные вузы, в том числе и частные, решали очень важные задачи – это и подготовка кадров для предприятий региона, в котором находился вуз, и образование молодежи региона, и занятость преподавателей. И далеко не всегда и не везде нужно требовать от таких вузов выполнения фундаментальных научных исследований. Пусть наряду с подготовкой специалистов эти занимаются университеты. Уже в рамках действия новой системы образования в самом начале бакалавриат разделялся на прикладной и академический, магистратура – точно так же. И различались они между собой соотношением объемом практической и научной подготовки. Вот так же нужно поступить и с вузами, и к этой градации было бы не грех вернуться. Сегодня Минобрнауки меряет все вузы одним аршином, используя одни критерии и их значения, причём совершенно не важно - это крупный федеральный университет или небольшой частный вуз. Корректно ли проводить сравнение в таком случае? Вопрос риторический.
Академическая мобильность по уже изложенным выше причинам в России по европейским принципам не сработала. Что такое бакалавр? Как раньше не совсем корректно выражались практики, «недоделанный специалист». Почему так? На начальных этапах внедрения Болонской системы вузы пытались пятилетнюю программу специалитета ужать до четырех лет. Сокращали профессиональные дисциплины, вследствие чего закономерно страдало качество подготовки. Полагаю, бакалавриат и магистратура как образовательные ступени останутся и в дальнейшем: изменится название, но не суть («базовое высшее», «специализированное высшее»). Лучшее – враг хорошего: если правильно учесть опыт, в том числе отрицательный, можно смело двигаться дальше, не изобретая велосипед. Для этого, под занавес нашей беседы, отмечу основной минус внедрения в России Болонской системы: чехарду принятия образовательных стандартов. Начиная с 2000 года сменилось несколько поколений (по-моему, 4) образовательных стандартов высшего образования, и это, не считая ещё ряда «мелких» изменений. Разработка и внедрение в образовательный процесс образовательной программы, разработанной в соответствии со стандартом, – это длительный и трудоемкий процесс. Просто так взять и внести в неё изменения, не затрагивая целого ряда нормативных и других образовательных документов, невозможно. Бег по кругу – изменения без перемен – является бессмысленным, но очень энергетически и финансово затратным процессом, не несущим в себе никакой смысловой нагрузки, кроме тотальной занятости людей. Если в перспективе получится его минимизировать или вовсе избежать, решение остальных задач, стоящих перед высшей школой, окажется вполне подъемным делом.
Куда мы будем двигаться дальше? Судя по всему, уже сейчас мы движемся в направлении евроазиатской интеграции со странами БРИКС. Какой конкретно будет новая система – покажут результаты пилотного проекта 2023-2026, поживем – увидим – будем действовать по ситуации
В Советском Союзе была газета «Неделя», в которой существовала рубрика «Если бы директором был я», куда граждане Страны Советов писали свои предложения по управленческим вопросам. Если бы директором был я, то вернулся бы к советской системе образования, с точки зрения градации вузов. Тогда были институты, академии и университеты, которые отличались друг от друга рядом параметров. В университете реализовывалось специальности по не менее 7 укрупнённым группам специальностей, объём выполняемых научных исследований был в 2 раза больше, чем у академии и в 7 раз больше, чем у института, и так далее. К разным категориям вузов предъявлялись различные требования, и это правильно. Небольшие региональные вузы, в том числе и частные, решали очень важные задачи – это и подготовка кадров для предприятий региона, в котором находился вуз, и образование молодежи региона, и занятость преподавателей. И далеко не всегда и не везде нужно требовать от таких вузов выполнения фундаментальных научных исследований. Пусть наряду с подготовкой специалистов эти занимаются университеты. Уже в рамках действия новой системы образования в самом начале бакалавриат разделялся на прикладной и академический, магистратура – точно так же. И различались они между собой соотношением объемом практической и научной подготовки. Вот так же нужно поступить и с вузами, и к этой градации было бы не грех вернуться. Сегодня Минобрнауки меряет все вузы одним аршином, используя одни критерии и их значения, причём совершенно не важно - это крупный федеральный университет или небольшой частный вуз. Корректно ли проводить сравнение в таком случае? Вопрос риторический.
Академическая мобильность по уже изложенным выше причинам в России по европейским принципам не сработала. Что такое бакалавр? Как раньше не совсем корректно выражались практики, «недоделанный специалист». Почему так? На начальных этапах внедрения Болонской системы вузы пытались пятилетнюю программу специалитета ужать до четырех лет. Сокращали профессиональные дисциплины, вследствие чего закономерно страдало качество подготовки. Полагаю, бакалавриат и магистратура как образовательные ступени останутся и в дальнейшем: изменится название, но не суть («базовое высшее», «специализированное высшее»). Лучшее – враг хорошего: если правильно учесть опыт, в том числе отрицательный, можно смело двигаться дальше, не изобретая велосипед. Для этого, под занавес нашей беседы, отмечу основной минус внедрения в России Болонской системы: чехарду принятия образовательных стандартов. Начиная с 2000 года сменилось несколько поколений (по-моему, 4) образовательных стандартов высшего образования, и это, не считая ещё ряда «мелких» изменений. Разработка и внедрение в образовательный процесс образовательной программы, разработанной в соответствии со стандартом, – это длительный и трудоемкий процесс. Просто так взять и внести в неё изменения, не затрагивая целого ряда нормативных и других образовательных документов, невозможно. Бег по кругу – изменения без перемен – является бессмысленным, но очень энергетически и финансово затратным процессом, не несущим в себе никакой смысловой нагрузки, кроме тотальной занятости людей. Если в перспективе получится его минимизировать или вовсе избежать, решение остальных задач, стоящих перед высшей школой, окажется вполне подъемным делом.
Куда мы будем двигаться дальше? Судя по всему, уже сейчас мы движемся в направлении евроазиатской интеграции со странами БРИКС. Какой конкретно будет новая система – покажут результаты пилотного проекта 2023-2026, поживем – увидим – будем действовать по ситуации
#ОбразованиеПресс
#РосНОУ
#Бакалавриат
#Магистратура
#БолонскаяСистема
#СистемаВысшегоОбразования
#РосНОУ
#Бакалавриат
#Магистратура
#БолонскаяСистема
#СистемаВысшегоОбразования
