Переводим количество в качество
В Российском новом университете (РосНОУ) состоялась Международная конференция «Рейтинги и международная аккредитация – драйверы качества образования», посвященная памяти одного из основных разработчиков системы аккредитации в России, ученому, специалисту в области оценки качества высшего образования Владимиру Григорьевичу Наводнову.
Широко известно, что для подготовки квалифицированных специалистов, а также комфортного и безопасного обучения студентов в условиях масштабных перемен нужны эффективные механизмы оценивания. Таковыми принято считать рейтинги и международную аккредитацию: они помогают скорректировать векторы развития университетов и образовательных программ. Однако, далеко не все инструменты оценки качества образования в полной мере отвечают на запросы общества. Как изменить ситуацию к лучшему? Послушаем экспертов!
От проблем вузов к государственным решениям
Без общих федеральных методических рекомендаций для всех вузов страны невозможно повысить качество высшего образования. Как подчеркнула депутат Ольга Васильевна Пилипенко, Член Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по образованию и науке, органы самоуправления внутри университета должны оказывать воздействие на политику обеспечения гарантии качества, обеспечение открытости данных, включая внешние мониторинги. Необходимо общественное обсуждение всей тактической и стратегической документации, принимаемой на федеральном уровне, чтобы повлиять на требования, предъявляемые к самим образовательным организациям. В последние должны вноситься корректировки, например, создаваться сетевые образовательные программы.
Еще одна сложность, которая часто возникает у составителей рейтингов — согласование пожеланий студентов, преподавателей, администрации вуза, требований государства и общества, какие тесты внедрять и показатели проверять. Первым делом, масштабную работу в этом направлении, по мнению Ольги Пилипенко, должна произвести образовательная организация. Качество образования — это соответствие всем требованиям и стандартам, или удовлетворенность всех участников образовательного процесса? Вопрос по сей день остается открытым.
Позитивное влияние на качество образования, полагает Ольга Васильевна, может оказать корректировка образовательных программ с внесением изменений в ряд актуальных и закрытием неактуальных. Доступность образования, с точки зрения эксперта, не измеряется количеством бюджетных мест и предлагает сделать акцент на целевом обучении: Рособрнадзору отследить, сколько подобных договоров заключено в последний год. Выпускник, обучающийся на целевой программе, гарантированно трудоустроен и точно знает, на какое предприятие пойдет. Такие студенты закрывают потребность общества в кадрах. К сожалению, нельзя не учитывать такие проблемы, как сохранение административно-бюрократической нагрузки на вузы, несмотря на попытки законодательного решения вопроса и отсутствие верификации числа студентов-участников значимых общественных инициатив.
Каждая образовательная организация должна иметь свою систему гарантии качества образования. Эта система может стать частью программы развития организации, отражающей интересы всех участников образовательного процесса. Повышение прозрачности требований к образовательным организациям, причем, только официально аккредитованным государством, станет важным вложением в «копилку» повышения качества образования в стране.
Выжить в эпоху турбулентности
Несмотря на геополитические сложности и переориентацию России на азиатские и африканские страны, изучать нужно опыт всех стран. Такого мнения придерживается Ольга Николаевна Олейникова, ведущий аналитик Центра развития ВО и СПО РАО, директор Центра изучения проблем профобразования.
«Даже в Советском Союзе, когда был «железный занавес», мы отслеживали все ведущие педагогические наработки мира, чтобы не отстать от партнеров, а то и опередить другие страны, - рассказала эксперт. - Сейчас мы живем в мире VUCA (volatility, uncertainty, complexity, ambiguity — нестабильность, неопределённость, сложность и неоднозначность), где невозможно выстраивать долгосрочные стратегии, поскольку мы в точности не знаем, что будет завтра. Мы должны быть постоянно готовы к неожиданным изменениям, зачастую негативным, таким, как пандемия Covid-19, но и понимать, какие новые компетенции нам необходимо развивать и интегрировать в наши образовательные программы».
Международные эксперты уже выделили для себя необходимые для адаптации в турбулентном мире качества. Это общие компетенции — гибкость, открытость, критическое мышление, готовность к переменам, социально-экономические — умение общаться, работать в команде, технические или «цифровые» — максимальное использование потенциала цифровизации, умение работать в тандеме с искусственным интеллектом, создавать и анализировать контент, компетенции устойчивого развития — сохранение экосистемы нашей планеты, «зеленые квалификации». Однако, периоды нестабильности дают и новые возможности, поэтому ряд экспертов расшифровывает акроним VUCA более оптимистично: vision, understanding, clarity, agility — видение, понимание, ясность, гибкость. Как фокусироваться на задачах, учитывать различные точки зрения перед принятием решения, мыслить критически и прогнозировать возможные сценарии, понимать, что изменения – это не катастрофа, а стимул к развитию, — то, чему учит нас современность?
Времена, в которых мы живем, влияют и на макротренды в сфере высшего образования. Растет спрос на гибкие и удобные формы обучения, популярность и востребованность micro-credentials — коротких курсов по запросу работодателя, вероятность того, что использование искусственного интеллекта станет мейнстримом.
Стираются границы между очным и дистанционным форматом обучения, наращивают популярность цифровые инструменты для упрощения жизни. На решение потенциальных студентов поступать в вуз влияет доступ к инвестициям, при этом снижается финансирование государственного высшего образования: от вуза ждут больших усилий с меньшими затратами. Растет потребность и спрос на обучение в течение жизни, наконец, все чаще вопросов в академические программы включаются вопросы экологии и повсеместно создаются технологии снижения воздействия на окружающую среду. В большей или меньшей степени, общемировые тенденции затрагивают и отечественные вузы.
Среди глобальных трендов текущего года можно отметить:
- растущую потребность в безопасности данных и защите от киберугроз, как следствие — формирование культуры и политики в области обеспечения безопасности данных,
- повышение внимания к безопасности на территории кампуса, широкое распространение многофакторной идентификации, — повышение внимания к психическому благополучию студентов и преподавателей, расширение доступа к психологическим услугам и разработка программ адаптации,
- рост популярности гибридных форм работы,
- новая кадровая политика — расширение кадрового резерва, привлечение сотрудников из разных стран и регионов, поиск баланса между очной и удаленной формой работы.
- расширение форм и форматов обучения, модернизация образовательных пространств,
- принятие решений на основе анализа «больших данных», увеличение числа специалистов и модернизация инфраструктуры данных,
«С современными вызовами могут справиться только великие университеты. Обычным вузам поодиночке будет трудно. Только объединив усилия, можно чего-то добиться», — было сказано на последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе. И как бы ни критиковали рейтинги, только этот инструмент может помочь повысить качество образования. Один из таких инструментов оценивания — рейтинг Times Higher Education, - отметила директор Центра изучения проблем профобразования. - В него включены 203 мировых ведущих университета, он измеряет долю иностранных сотрудников и студентов, исследует академическую репутацию для определения статуса вуза среди ученых за пределами страны, где он находится, а также степень объединения усилий в международных проектах и долю исследований, опубликованных совместно с международным партнером. В 2024 году лидирующие позиции заняли Университет Гонконга, Абу-Даби, Оксфорда и Кембриджа, прежде всего, за счет развития международного сотрудничества. Этому тренду сейчас следует весь мир».
Несмотря на то, что Россия находится в специфической ситуации, такое положение дел, с точки зрения эксперта, не вечно. Интернационализация образования все равно остается на повестке дня.
«В заключение хочу привести цитату ректора Университета Абу-Даби, который в этом году впервые участвовал в рейтинге Times Higher Education и занял второе место: «Интернационализация университетов жизненно важна, поскольку мы все сталкиваемся с одинаковыми глобальными проблемами. Работая вместе на международной арене, мы можем максимизировать ресурсы и принести пользу обществу, в целом. Мир становится меньше из-за использования технологий, и мы тоже должны этим воспользоваться». Поэтому я призываю университеты и аккредитационные центры продолжать международное сотрудничество на благо отечественного высшего образования, которое всегда будет конкурентоспособным», — заключила ведущий аналитик Центра развития ВО и СПО РАО.
Профессионально-общественная аккредитация: насколько она эффективна
Зачем вообще российским вузам нужна международная аккредитация в современных условиях? Таким провокационным вопросом озадачил аудиторию Андрей Александрович Панарин, ректор ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет», руководитель Аппарата Российского профессорского собрания. По мнению эксперта, при переходе с бакалавриата на специалитет, иностранному студенту для подтверждения своей квалификации по итогам получения «базового высшего» международная аккредитация может очень пригодиться, поскольку та программа, которую он завершил, соответствует международным же стандартам.
В фокусе внимания Андрея Панарина оказалось состояние профессионально-общественной аккредитации (ПОА) в РФ. На сайте Минобрнауки по данным на 1 ноября 2023 года зафиксирована 121 организация, заявившая, что занимается ПОА. Тем временем, согласно исследованиям 2024 года, у порядка 50% организаций не работают сайты, 30% не проводят ПОА, 25% из оставшихся не соблюдают регламент проведения ПОА. В результате, только 11% организаций указали полномочность проведения ПОА, а 7% отчитались о заключениях экспертов.
«Есть ли ПОА по той или иной образовательной программе или нет — Минобрнауки и Рособрнадзор почему-то не реагируют надлежащим образом. Также стоит отметить недобросовестную конкуренцию на этом рынке. Свидетельство о прохождении профессиональной общественной аккредитации можно купить по цене от 10 до 20 тысяч рублей, - разъяснил Панарин. - В рамках Российского профессорского форума было проведено заседание трех Общественных советов: Минобрнауки, Рособрнадзора и Минпроса — ставился вопрос о состоянии ПОА в России, было принято решение о формировании Рабочей группы из экспертов трех этих советов. У Рабочей группы две основные цели: обеспечить полномочность организаций, проводящих ПОА, и корректность их деятельности, а также усовершенствовать процедуру общественного контроля в образовании в соответствии с новой моделью аккредитации».
Решение задач, с точки зрения эксперта, не стоит целиком возлагать на государство. Есть ситуации, когда сам рынок регулирует добропорядочность и корректность деятельности участников процесса. Пока не принят общий этический кодекс, нужно следовать кодексу внутренней этики. Процедура профессионально-общественной аккредитации не должна совпадать с процедурой государственной аккредитации, она должна осуществляться отдельно.
«Предлагаю включить в состав Рабочей группы представителей профессионального экспертного сообщества: вузов, научных организаций, профессиональных общественных объединений, экспертных центров, - заявил Андрей Александрович. - Техническое обеспечение деятельности Рабочей группы будет осуществляться на базе Общероссийской общественной организации «Российское профессорское собрание». В настоящий момент мы доводим до сведения руководства частных и государственных вузов, что такая организация существует, и не имеет смысла покупать свидетельство о ПОА, потому что, если вы будете продолжать покупать, ПОА никогда не займет достойного места, обеспеченного ей 95-ой и 96 статьями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Эксперт с горечью констатировал, что для потребителей образовательных услуг отзывы на «Яндексе» важнее свидетельств о ПОА. Тем не менее, отметил Андрей Александрович, институционально система проведения профессионально-общественной аккредитации позитивно зарекомендовала себя и пригласил коллег к дискуссии.
Синтез традиций и инноваций
Система рейтингования не нова: ей уже более ста лет от роду. Относятся к ней по-разному, как и родители к системе оценивания ребенка в школе, однако ничего лучшего люди пока не придумали, поэтому система и оценки в школе, и рейтингов в государстве и мире. Несмотря на то, что при слове «рейтинг» мы автоматически представляем в голове «англосаксонское изобретение», из 17 ведущих систем оценивания всего 4 — англосаксонских, однако, они — одни из самых влиятельных.
«Один из самых объективных рейтингов на сегодня — Шанхайский. Однако, помимо объективности оценивания, необходимо учитывать изменение отношения к рейтингам в обществе: от непонимания до погони, от погони до отторжения. Рейтинг играет примерно ту же роль, что и оценка в школе. Можно гнаться за достижением определенных позиций, тогда рейтинг теряет свое позитивное значение для университета. Можно учитывать определенные пожелания, и тогда рейтинг становится полезным инструментом. Эти системы оценивания разрабатывают сильные аналитики и маркетологи, и когда мы опрашиваем студентов, что повлияло на их выбор вуза, рейтинги занимают в ответах 1-2 место, в особенности, если речь идет об иностранцах. Очень важно сформировать свои, российские конкурентоспособные рейтинги, поскольку Россия выступает полноценным актором мировой системы, и ни одна геополитическая ситуация не способна это изменить», —выразила мнение Юлия Николаевна Эбзеева, первый проректор по образовательной деятельности РУДН.
В настоящее время, подчеркнула эксперт, уровень интернационализации отечественных вузов растет. Мы участвуем в международном рейтинговании и совершенствуем нашу нормативную базу. А еще - развиваем цифровую образовательную среду и занимаем в области искусственного интеллекта ведущие позиции в мире, создаем образовательные туристические программы и маршруты. Из зарубежного опыта нашей стране сейчас наиболее интересен пример Индии и Китая, поскольку именно у них оптимально налажены траектории международного сотрудничества.
Юлия Николаевна поделилась с собравшимися историей успеха и собственной кафедры, которая помогла РУДН войти в топ-50 мировых университетов. «Я что-то изменяла в своей политике? Нет, не сильно. Были ли у меня и так хорошие статьи? Да, были. Стала ли я правильно делать аннотацию? Да, стала. Были ли у меня и так ведущие ученые? Были. Стала ли я делать больше международных коллабораций? Да, стала. Следуя таким простым инструкциям, я смогла добиться хороших производственных результатов», — поделилась с аудиторией первый проректор по образовательной деятельности РУДН.
Одной из главных движущих сил страны, как полагает Юлия Николаевна, являются наши выпускники, которые трудоустраиваются во многие организации стран Азии и Африки, и часто важные вопросы можно решить не через высшие политические инстанции, а с помощью звонка выпускнику. Целью вуза должно стать расширение международной сети присутствия выпускников в ведущих организациях мира.
Несмотря на позитивный эффект использования рейтингов, не все дают объективную оценку качества образования. Небольшому отраслевому вузу сложно соревноваться с классическими университетами гигантами, такими, как МГУ, СПбГУ, КФУ, но им совсем не обязательно делать это в рамках международных институциональных рейтингов. Существуют отраслевые рейтинги, внутри который такой вуз может занять очень высокую позицию. Умение просчитать результаты развития образования на основе рейтингования дает университету конкурентное преимущество. Репутация и качество — главные составляющие, на которые реагируют абитуриенты при поступлении. Для этого важно отслеживать еще и статус рейтинга в общественной жизни. Социум требует от системы оценивания прозрачности, объективности, надежности. Необходимо развивать культуру использования результатов ранжирования, элементами которой могут стать: анкетирование на тему ожиданий участников образовательного процесса, информационные интервью и фокус-группы, мониторинг их результатов.
«Нужно ли России участвовать в системе международного рейтингования? Если мы хотим оставить наши научные разработки только для внутреннего пользования, наверное, нет. Если же мы хотим тиражировать их на другие страны, наверное, да. А еще — обращать внимание на то, что кажется неважным в образовательном процессе, на первый взгляд: следить за логотипами, слоганами, имиджевыми составляющими вуза, материально-технической составляющей», — резюмировала Юлия Николаевна.
Ключевые индикаторы узнаваемости вуза — изменение его позиции в международных рейтингах и увеличение его репутационного капитала. Это дает выгодный обмен ресурсами, а продвижение бренда университета создает базу для академического партнерства в рамках широкого спектра образовательных проектов. Быть впереди — всегда хорошо, но гнаться за оценкой не всегда нужно.
Аккредитация: два пути к одной цели
За последние десять лет сформировались новые механизмы оценки качества образования в стране. Несмотря на попытки внесения поправок к 96-ой статье Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», она осталась в первозданном виде с момента вступления документа в силу, что позволило сформировать устойчивый практический механизм аккредитации.
«Однако, мы знаем, что даже за рубежом представители системы национальной аккредитации и составители рейтингов говорят на разных языках и не находят взаимопонимания. В России для упрощения этой коммуникации был создан Агрегатор независимой оценки высшего образования best-edu.ru. Эта система уже стала самодостаточной за счет появления новых инструментов, таких, как рейтинги аккредитационных агентств, реестр аккредитованных программ и агрегированные рейтинги», — рассказала Галина Николаевна Мотова, директор Национального центра профессионально-общественной аккредитации (НЦПОА).
В марте этого года были опубликованы обновленные результаты Национального агрегированного рейтинга на основе 12 существующих в России систем оценивания. Он позволяет на основе субъективных данных каждого из 12 рейтингов получить относительно объективную оценку качества образования. Сбор и анализ всей открытой информации о российских вузах необходим НЦПОА для понимания: куда можно и стоит привезти зарубежных экспертов. Сейчас этот массив информации используется и как пост-аккредитация, чтобы посмотреть, как после аккредитации развивается образовательная организация в течение следующих шести лет.
НЦПОА был одним из первых организаций, который создал реестр аккредитованных образовательных программ. В процессе его создания экспертам стало понятно, что инициируют процедуру аккредитации именно ведущие вузы страны. Однако, на повестке дня остается вопрос: могут ли рейтинги и аккредитация взаимодействовать, что мы можем учитывать, а кому — доверять?
В настоящее время в России существует 126 аккредитационных организаций: беспрецедентная, по общемировым меркам, цифра. Внесение в список аккредитационных организаций — это лицензионная (регистрационная) процедура. В мировой практике сложилось два механизма формирования доверия: механизм уполномочивания организации, который редко приводит к корректным результатам, механизм «аккредитации аккредитаторов» — самый действенный, поскольку сама организация проходит проверку на добросовестность и эффективность. НЦПОА предложило, в свою очередь, использование мягких критериев для оценки работы аккредитационной организации. Первый — критерий массовости, например, организация аккредитовала не менее ста образовательных программ. Второй — критерий публичности: вся информация об этом находится в открытом доступе. Третий — критерий стабильности: организация публикует обновленные данные каждые три года. Сейчас по данным НЦПОА этим трем критериям соответствуют 15 российских аккредитационных организаций.
По мнению Галины Мотовой, необходимо ввести в оборот новый термин: доказательная аккредитация. В открытом доступе должна быть прописана не только процедура проведения аккредитации, но и состав комиссии для проверки компетентности судей, а также отчетность о проведении аккредитации – плюсы и минусы образовательной программы.
«У каждой организации, - подчеркнула директор НЦПОА, - должен быть полноценно работающий сайт, порядок внешней экспертизы, сведения об экспертах, орган, который принимает решение об аккредитации и описание, где применяются результаты экспертизы – все эти величины составляют «индекс добропорядочности». На сайте best.edu также создан сервис для вузов, позволяющий выбрать тип аккредитации, посмотреть наличие его в реестре аккредитуемых образовательных программ. Создание в сфере аккредитации аналогичного рейтинговой системе механизма самоуправления станет позитивным дополнением к «индексу добропорядочности».
От ошибок теории к преимуществам практики
В течение многих лет системы рейтингования опирались на два «столпа» - наукометрию и репутацию, что весьма опосредованно определяло качество университетского рейтингования. Об этом на конференции заявил Дмитрий Игоревич Кабалинский, заместитель генерального директора рейтингового агентства ООО «РАЭКС – Аналитика». Чтобы ситуация несколько улучшилась, было создано семейство рейтингов «Три миссии университета». Эта система оценивания позволяет акцентировать внимание как на сильных, так и на слабых сторонах российского образования. В число первых можно включить такие параметры, как высокие результаты по победам в студенческих олимпиадах, количество онлайн-курсов, высокая доля иностранных студентов, а вторых – сравнительно низкий уровень финансирования, низкую цитируемость научных работ, сложности в области кадрового обеспечения и коммуникации вузов с обществом.
Одно из преимуществ рейтингов RAEX – они не являются вещью в себе, а широко применяются на практике, в том числе, в федеральном планировании. Они позволяют сравнить российские вузы с международным конкурентным окружение и составляются на отчетности, получаемой от университетов, не включая анкетирование. Агентство ежегодно выпускает и предметные рейтинги, которые позволяют повысить престиж отраслевых вузов, а также локальные, работающие с региональными вузами.
При этом, как отметил Дмитрий Кабалинский, во всех трех типах академических рейтингов тоже есть свои «слабые места». Данные, лежащие в основе их формирования не всегда подлежат проверке. В ходе репутационных опросов эксперты чаще называют старые, известные университеты, а научная деятельность оценивается по числу и цитируемости преимущественно англоязычных публикаций. Стоит отметить, чт и наукометрические показатели больше подходят для оценки исследовательской деятельности в области технических и естественных, но не социогуманитарных наук, и принять во внимание возможность манипуляций с данными со стороны ряда университетов и политическую подоплеку составления международных рейтингов в отношении России и Белоруссии.
Однако, как уже было сказано выше, любая проблема – это ряд новых возможностей. Дальнейшее развитие рейтингов университетов, с позиции Дмитрия Кабалинского, может осуществляться в следующих направлениях:
- расширение спектра оцениваемых процессов и результатов,
- придание большего значения социальным функциям вузов,
- снижение важности глобальных рейтингов, развитие более целенаправленных и сегментированных систем ранжирования,
- развитие национальных и региональных рейтингов,
- развитие неранжированных списков, группирующих университеты по конкретным характеристикам, без присвоения им места в рейтингах.
Как показала конференция, главная задача российских вузов — обеспечение качественного образования и науки. Нужно ли в данной области иногда следовать мировым тенденциям? Да, чтобы не обгонять, а возглавлять «шапку» международных рейтингов. А еще России есть все шансы на создание собственного национального рейтинга, который мог бы объединить и возглавить те направления, которые в настоящее время не собраны никем.
В Российском новом университете (РосНОУ) состоялась Международная конференция «Рейтинги и международная аккредитация – драйверы качества образования», посвященная памяти одного из основных разработчиков системы аккредитации в России, ученому, специалисту в области оценки качества высшего образования Владимиру Григорьевичу Наводнову.
Широко известно, что для подготовки квалифицированных специалистов, а также комфортного и безопасного обучения студентов в условиях масштабных перемен нужны эффективные механизмы оценивания. Таковыми принято считать рейтинги и международную аккредитацию: они помогают скорректировать векторы развития университетов и образовательных программ. Однако, далеко не все инструменты оценки качества образования в полной мере отвечают на запросы общества. Как изменить ситуацию к лучшему? Послушаем экспертов!
От проблем вузов к государственным решениям
Без общих федеральных методических рекомендаций для всех вузов страны невозможно повысить качество высшего образования. Как подчеркнула депутат Ольга Васильевна Пилипенко, Член Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по образованию и науке, органы самоуправления внутри университета должны оказывать воздействие на политику обеспечения гарантии качества, обеспечение открытости данных, включая внешние мониторинги. Необходимо общественное обсуждение всей тактической и стратегической документации, принимаемой на федеральном уровне, чтобы повлиять на требования, предъявляемые к самим образовательным организациям. В последние должны вноситься корректировки, например, создаваться сетевые образовательные программы.
Еще одна сложность, которая часто возникает у составителей рейтингов — согласование пожеланий студентов, преподавателей, администрации вуза, требований государства и общества, какие тесты внедрять и показатели проверять. Первым делом, масштабную работу в этом направлении, по мнению Ольги Пилипенко, должна произвести образовательная организация. Качество образования — это соответствие всем требованиям и стандартам, или удовлетворенность всех участников образовательного процесса? Вопрос по сей день остается открытым.
Позитивное влияние на качество образования, полагает Ольга Васильевна, может оказать корректировка образовательных программ с внесением изменений в ряд актуальных и закрытием неактуальных. Доступность образования, с точки зрения эксперта, не измеряется количеством бюджетных мест и предлагает сделать акцент на целевом обучении: Рособрнадзору отследить, сколько подобных договоров заключено в последний год. Выпускник, обучающийся на целевой программе, гарантированно трудоустроен и точно знает, на какое предприятие пойдет. Такие студенты закрывают потребность общества в кадрах. К сожалению, нельзя не учитывать такие проблемы, как сохранение административно-бюрократической нагрузки на вузы, несмотря на попытки законодательного решения вопроса и отсутствие верификации числа студентов-участников значимых общественных инициатив.
Каждая образовательная организация должна иметь свою систему гарантии качества образования. Эта система может стать частью программы развития организации, отражающей интересы всех участников образовательного процесса. Повышение прозрачности требований к образовательным организациям, причем, только официально аккредитованным государством, станет важным вложением в «копилку» повышения качества образования в стране.
Выжить в эпоху турбулентности
Несмотря на геополитические сложности и переориентацию России на азиатские и африканские страны, изучать нужно опыт всех стран. Такого мнения придерживается Ольга Николаевна Олейникова, ведущий аналитик Центра развития ВО и СПО РАО, директор Центра изучения проблем профобразования.
«Даже в Советском Союзе, когда был «железный занавес», мы отслеживали все ведущие педагогические наработки мира, чтобы не отстать от партнеров, а то и опередить другие страны, - рассказала эксперт. - Сейчас мы живем в мире VUCA (volatility, uncertainty, complexity, ambiguity — нестабильность, неопределённость, сложность и неоднозначность), где невозможно выстраивать долгосрочные стратегии, поскольку мы в точности не знаем, что будет завтра. Мы должны быть постоянно готовы к неожиданным изменениям, зачастую негативным, таким, как пандемия Covid-19, но и понимать, какие новые компетенции нам необходимо развивать и интегрировать в наши образовательные программы».
Международные эксперты уже выделили для себя необходимые для адаптации в турбулентном мире качества. Это общие компетенции — гибкость, открытость, критическое мышление, готовность к переменам, социально-экономические — умение общаться, работать в команде, технические или «цифровые» — максимальное использование потенциала цифровизации, умение работать в тандеме с искусственным интеллектом, создавать и анализировать контент, компетенции устойчивого развития — сохранение экосистемы нашей планеты, «зеленые квалификации». Однако, периоды нестабильности дают и новые возможности, поэтому ряд экспертов расшифровывает акроним VUCA более оптимистично: vision, understanding, clarity, agility — видение, понимание, ясность, гибкость. Как фокусироваться на задачах, учитывать различные точки зрения перед принятием решения, мыслить критически и прогнозировать возможные сценарии, понимать, что изменения – это не катастрофа, а стимул к развитию, — то, чему учит нас современность?
Времена, в которых мы живем, влияют и на макротренды в сфере высшего образования. Растет спрос на гибкие и удобные формы обучения, популярность и востребованность micro-credentials — коротких курсов по запросу работодателя, вероятность того, что использование искусственного интеллекта станет мейнстримом.
Стираются границы между очным и дистанционным форматом обучения, наращивают популярность цифровые инструменты для упрощения жизни. На решение потенциальных студентов поступать в вуз влияет доступ к инвестициям, при этом снижается финансирование государственного высшего образования: от вуза ждут больших усилий с меньшими затратами. Растет потребность и спрос на обучение в течение жизни, наконец, все чаще вопросов в академические программы включаются вопросы экологии и повсеместно создаются технологии снижения воздействия на окружающую среду. В большей или меньшей степени, общемировые тенденции затрагивают и отечественные вузы.
Среди глобальных трендов текущего года можно отметить:
- растущую потребность в безопасности данных и защите от киберугроз, как следствие — формирование культуры и политики в области обеспечения безопасности данных,
- повышение внимания к безопасности на территории кампуса, широкое распространение многофакторной идентификации, — повышение внимания к психическому благополучию студентов и преподавателей, расширение доступа к психологическим услугам и разработка программ адаптации,
- рост популярности гибридных форм работы,
- новая кадровая политика — расширение кадрового резерва, привлечение сотрудников из разных стран и регионов, поиск баланса между очной и удаленной формой работы.
- расширение форм и форматов обучения, модернизация образовательных пространств,
- принятие решений на основе анализа «больших данных», увеличение числа специалистов и модернизация инфраструктуры данных,
«С современными вызовами могут справиться только великие университеты. Обычным вузам поодиночке будет трудно. Только объединив усилия, можно чего-то добиться», — было сказано на последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе. И как бы ни критиковали рейтинги, только этот инструмент может помочь повысить качество образования. Один из таких инструментов оценивания — рейтинг Times Higher Education, - отметила директор Центра изучения проблем профобразования. - В него включены 203 мировых ведущих университета, он измеряет долю иностранных сотрудников и студентов, исследует академическую репутацию для определения статуса вуза среди ученых за пределами страны, где он находится, а также степень объединения усилий в международных проектах и долю исследований, опубликованных совместно с международным партнером. В 2024 году лидирующие позиции заняли Университет Гонконга, Абу-Даби, Оксфорда и Кембриджа, прежде всего, за счет развития международного сотрудничества. Этому тренду сейчас следует весь мир».
Несмотря на то, что Россия находится в специфической ситуации, такое положение дел, с точки зрения эксперта, не вечно. Интернационализация образования все равно остается на повестке дня.
«В заключение хочу привести цитату ректора Университета Абу-Даби, который в этом году впервые участвовал в рейтинге Times Higher Education и занял второе место: «Интернационализация университетов жизненно важна, поскольку мы все сталкиваемся с одинаковыми глобальными проблемами. Работая вместе на международной арене, мы можем максимизировать ресурсы и принести пользу обществу, в целом. Мир становится меньше из-за использования технологий, и мы тоже должны этим воспользоваться». Поэтому я призываю университеты и аккредитационные центры продолжать международное сотрудничество на благо отечественного высшего образования, которое всегда будет конкурентоспособным», — заключила ведущий аналитик Центра развития ВО и СПО РАО.
Профессионально-общественная аккредитация: насколько она эффективна
Зачем вообще российским вузам нужна международная аккредитация в современных условиях? Таким провокационным вопросом озадачил аудиторию Андрей Александрович Панарин, ректор ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет», руководитель Аппарата Российского профессорского собрания. По мнению эксперта, при переходе с бакалавриата на специалитет, иностранному студенту для подтверждения своей квалификации по итогам получения «базового высшего» международная аккредитация может очень пригодиться, поскольку та программа, которую он завершил, соответствует международным же стандартам.
В фокусе внимания Андрея Панарина оказалось состояние профессионально-общественной аккредитации (ПОА) в РФ. На сайте Минобрнауки по данным на 1 ноября 2023 года зафиксирована 121 организация, заявившая, что занимается ПОА. Тем временем, согласно исследованиям 2024 года, у порядка 50% организаций не работают сайты, 30% не проводят ПОА, 25% из оставшихся не соблюдают регламент проведения ПОА. В результате, только 11% организаций указали полномочность проведения ПОА, а 7% отчитались о заключениях экспертов.
«Есть ли ПОА по той или иной образовательной программе или нет — Минобрнауки и Рособрнадзор почему-то не реагируют надлежащим образом. Также стоит отметить недобросовестную конкуренцию на этом рынке. Свидетельство о прохождении профессиональной общественной аккредитации можно купить по цене от 10 до 20 тысяч рублей, - разъяснил Панарин. - В рамках Российского профессорского форума было проведено заседание трех Общественных советов: Минобрнауки, Рособрнадзора и Минпроса — ставился вопрос о состоянии ПОА в России, было принято решение о формировании Рабочей группы из экспертов трех этих советов. У Рабочей группы две основные цели: обеспечить полномочность организаций, проводящих ПОА, и корректность их деятельности, а также усовершенствовать процедуру общественного контроля в образовании в соответствии с новой моделью аккредитации».
Решение задач, с точки зрения эксперта, не стоит целиком возлагать на государство. Есть ситуации, когда сам рынок регулирует добропорядочность и корректность деятельности участников процесса. Пока не принят общий этический кодекс, нужно следовать кодексу внутренней этики. Процедура профессионально-общественной аккредитации не должна совпадать с процедурой государственной аккредитации, она должна осуществляться отдельно.
«Предлагаю включить в состав Рабочей группы представителей профессионального экспертного сообщества: вузов, научных организаций, профессиональных общественных объединений, экспертных центров, - заявил Андрей Александрович. - Техническое обеспечение деятельности Рабочей группы будет осуществляться на базе Общероссийской общественной организации «Российское профессорское собрание». В настоящий момент мы доводим до сведения руководства частных и государственных вузов, что такая организация существует, и не имеет смысла покупать свидетельство о ПОА, потому что, если вы будете продолжать покупать, ПОА никогда не займет достойного места, обеспеченного ей 95-ой и 96 статьями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Эксперт с горечью констатировал, что для потребителей образовательных услуг отзывы на «Яндексе» важнее свидетельств о ПОА. Тем не менее, отметил Андрей Александрович, институционально система проведения профессионально-общественной аккредитации позитивно зарекомендовала себя и пригласил коллег к дискуссии.
Синтез традиций и инноваций
Система рейтингования не нова: ей уже более ста лет от роду. Относятся к ней по-разному, как и родители к системе оценивания ребенка в школе, однако ничего лучшего люди пока не придумали, поэтому система и оценки в школе, и рейтингов в государстве и мире. Несмотря на то, что при слове «рейтинг» мы автоматически представляем в голове «англосаксонское изобретение», из 17 ведущих систем оценивания всего 4 — англосаксонских, однако, они — одни из самых влиятельных.
«Один из самых объективных рейтингов на сегодня — Шанхайский. Однако, помимо объективности оценивания, необходимо учитывать изменение отношения к рейтингам в обществе: от непонимания до погони, от погони до отторжения. Рейтинг играет примерно ту же роль, что и оценка в школе. Можно гнаться за достижением определенных позиций, тогда рейтинг теряет свое позитивное значение для университета. Можно учитывать определенные пожелания, и тогда рейтинг становится полезным инструментом. Эти системы оценивания разрабатывают сильные аналитики и маркетологи, и когда мы опрашиваем студентов, что повлияло на их выбор вуза, рейтинги занимают в ответах 1-2 место, в особенности, если речь идет об иностранцах. Очень важно сформировать свои, российские конкурентоспособные рейтинги, поскольку Россия выступает полноценным актором мировой системы, и ни одна геополитическая ситуация не способна это изменить», —выразила мнение Юлия Николаевна Эбзеева, первый проректор по образовательной деятельности РУДН.
В настоящее время, подчеркнула эксперт, уровень интернационализации отечественных вузов растет. Мы участвуем в международном рейтинговании и совершенствуем нашу нормативную базу. А еще - развиваем цифровую образовательную среду и занимаем в области искусственного интеллекта ведущие позиции в мире, создаем образовательные туристические программы и маршруты. Из зарубежного опыта нашей стране сейчас наиболее интересен пример Индии и Китая, поскольку именно у них оптимально налажены траектории международного сотрудничества.
Юлия Николаевна поделилась с собравшимися историей успеха и собственной кафедры, которая помогла РУДН войти в топ-50 мировых университетов. «Я что-то изменяла в своей политике? Нет, не сильно. Были ли у меня и так хорошие статьи? Да, были. Стала ли я правильно делать аннотацию? Да, стала. Были ли у меня и так ведущие ученые? Были. Стала ли я делать больше международных коллабораций? Да, стала. Следуя таким простым инструкциям, я смогла добиться хороших производственных результатов», — поделилась с аудиторией первый проректор по образовательной деятельности РУДН.
Одной из главных движущих сил страны, как полагает Юлия Николаевна, являются наши выпускники, которые трудоустраиваются во многие организации стран Азии и Африки, и часто важные вопросы можно решить не через высшие политические инстанции, а с помощью звонка выпускнику. Целью вуза должно стать расширение международной сети присутствия выпускников в ведущих организациях мира.
Несмотря на позитивный эффект использования рейтингов, не все дают объективную оценку качества образования. Небольшому отраслевому вузу сложно соревноваться с классическими университетами гигантами, такими, как МГУ, СПбГУ, КФУ, но им совсем не обязательно делать это в рамках международных институциональных рейтингов. Существуют отраслевые рейтинги, внутри который такой вуз может занять очень высокую позицию. Умение просчитать результаты развития образования на основе рейтингования дает университету конкурентное преимущество. Репутация и качество — главные составляющие, на которые реагируют абитуриенты при поступлении. Для этого важно отслеживать еще и статус рейтинга в общественной жизни. Социум требует от системы оценивания прозрачности, объективности, надежности. Необходимо развивать культуру использования результатов ранжирования, элементами которой могут стать: анкетирование на тему ожиданий участников образовательного процесса, информационные интервью и фокус-группы, мониторинг их результатов.
«Нужно ли России участвовать в системе международного рейтингования? Если мы хотим оставить наши научные разработки только для внутреннего пользования, наверное, нет. Если же мы хотим тиражировать их на другие страны, наверное, да. А еще — обращать внимание на то, что кажется неважным в образовательном процессе, на первый взгляд: следить за логотипами, слоганами, имиджевыми составляющими вуза, материально-технической составляющей», — резюмировала Юлия Николаевна.
Ключевые индикаторы узнаваемости вуза — изменение его позиции в международных рейтингах и увеличение его репутационного капитала. Это дает выгодный обмен ресурсами, а продвижение бренда университета создает базу для академического партнерства в рамках широкого спектра образовательных проектов. Быть впереди — всегда хорошо, но гнаться за оценкой не всегда нужно.
Аккредитация: два пути к одной цели
За последние десять лет сформировались новые механизмы оценки качества образования в стране. Несмотря на попытки внесения поправок к 96-ой статье Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», она осталась в первозданном виде с момента вступления документа в силу, что позволило сформировать устойчивый практический механизм аккредитации.
«Однако, мы знаем, что даже за рубежом представители системы национальной аккредитации и составители рейтингов говорят на разных языках и не находят взаимопонимания. В России для упрощения этой коммуникации был создан Агрегатор независимой оценки высшего образования best-edu.ru. Эта система уже стала самодостаточной за счет появления новых инструментов, таких, как рейтинги аккредитационных агентств, реестр аккредитованных программ и агрегированные рейтинги», — рассказала Галина Николаевна Мотова, директор Национального центра профессионально-общественной аккредитации (НЦПОА).
В марте этого года были опубликованы обновленные результаты Национального агрегированного рейтинга на основе 12 существующих в России систем оценивания. Он позволяет на основе субъективных данных каждого из 12 рейтингов получить относительно объективную оценку качества образования. Сбор и анализ всей открытой информации о российских вузах необходим НЦПОА для понимания: куда можно и стоит привезти зарубежных экспертов. Сейчас этот массив информации используется и как пост-аккредитация, чтобы посмотреть, как после аккредитации развивается образовательная организация в течение следующих шести лет.
НЦПОА был одним из первых организаций, который создал реестр аккредитованных образовательных программ. В процессе его создания экспертам стало понятно, что инициируют процедуру аккредитации именно ведущие вузы страны. Однако, на повестке дня остается вопрос: могут ли рейтинги и аккредитация взаимодействовать, что мы можем учитывать, а кому — доверять?
В настоящее время в России существует 126 аккредитационных организаций: беспрецедентная, по общемировым меркам, цифра. Внесение в список аккредитационных организаций — это лицензионная (регистрационная) процедура. В мировой практике сложилось два механизма формирования доверия: механизм уполномочивания организации, который редко приводит к корректным результатам, механизм «аккредитации аккредитаторов» — самый действенный, поскольку сама организация проходит проверку на добросовестность и эффективность. НЦПОА предложило, в свою очередь, использование мягких критериев для оценки работы аккредитационной организации. Первый — критерий массовости, например, организация аккредитовала не менее ста образовательных программ. Второй — критерий публичности: вся информация об этом находится в открытом доступе. Третий — критерий стабильности: организация публикует обновленные данные каждые три года. Сейчас по данным НЦПОА этим трем критериям соответствуют 15 российских аккредитационных организаций.
По мнению Галины Мотовой, необходимо ввести в оборот новый термин: доказательная аккредитация. В открытом доступе должна быть прописана не только процедура проведения аккредитации, но и состав комиссии для проверки компетентности судей, а также отчетность о проведении аккредитации – плюсы и минусы образовательной программы.
«У каждой организации, - подчеркнула директор НЦПОА, - должен быть полноценно работающий сайт, порядок внешней экспертизы, сведения об экспертах, орган, который принимает решение об аккредитации и описание, где применяются результаты экспертизы – все эти величины составляют «индекс добропорядочности». На сайте best.edu также создан сервис для вузов, позволяющий выбрать тип аккредитации, посмотреть наличие его в реестре аккредитуемых образовательных программ. Создание в сфере аккредитации аналогичного рейтинговой системе механизма самоуправления станет позитивным дополнением к «индексу добропорядочности».
От ошибок теории к преимуществам практики
В течение многих лет системы рейтингования опирались на два «столпа» - наукометрию и репутацию, что весьма опосредованно определяло качество университетского рейтингования. Об этом на конференции заявил Дмитрий Игоревич Кабалинский, заместитель генерального директора рейтингового агентства ООО «РАЭКС – Аналитика». Чтобы ситуация несколько улучшилась, было создано семейство рейтингов «Три миссии университета». Эта система оценивания позволяет акцентировать внимание как на сильных, так и на слабых сторонах российского образования. В число первых можно включить такие параметры, как высокие результаты по победам в студенческих олимпиадах, количество онлайн-курсов, высокая доля иностранных студентов, а вторых – сравнительно низкий уровень финансирования, низкую цитируемость научных работ, сложности в области кадрового обеспечения и коммуникации вузов с обществом.
Одно из преимуществ рейтингов RAEX – они не являются вещью в себе, а широко применяются на практике, в том числе, в федеральном планировании. Они позволяют сравнить российские вузы с международным конкурентным окружение и составляются на отчетности, получаемой от университетов, не включая анкетирование. Агентство ежегодно выпускает и предметные рейтинги, которые позволяют повысить престиж отраслевых вузов, а также локальные, работающие с региональными вузами.
При этом, как отметил Дмитрий Кабалинский, во всех трех типах академических рейтингов тоже есть свои «слабые места». Данные, лежащие в основе их формирования не всегда подлежат проверке. В ходе репутационных опросов эксперты чаще называют старые, известные университеты, а научная деятельность оценивается по числу и цитируемости преимущественно англоязычных публикаций. Стоит отметить, чт и наукометрические показатели больше подходят для оценки исследовательской деятельности в области технических и естественных, но не социогуманитарных наук, и принять во внимание возможность манипуляций с данными со стороны ряда университетов и политическую подоплеку составления международных рейтингов в отношении России и Белоруссии.
Однако, как уже было сказано выше, любая проблема – это ряд новых возможностей. Дальнейшее развитие рейтингов университетов, с позиции Дмитрия Кабалинского, может осуществляться в следующих направлениях:
- расширение спектра оцениваемых процессов и результатов,
- придание большего значения социальным функциям вузов,
- снижение важности глобальных рейтингов, развитие более целенаправленных и сегментированных систем ранжирования,
- развитие национальных и региональных рейтингов,
- развитие неранжированных списков, группирующих университеты по конкретным характеристикам, без присвоения им места в рейтингах.
Как показала конференция, главная задача российских вузов — обеспечение качественного образования и науки. Нужно ли в данной области иногда следовать мировым тенденциям? Да, чтобы не обгонять, а возглавлять «шапку» международных рейтингов. А еще России есть все шансы на создание собственного национального рейтинга, который мог бы объединить и возглавить те направления, которые в настоящее время не собраны никем.
Источник: пресс-служба РосНОУ
Источник изображения: Мелешко Вадим Иванович
Источник изображения: Мелешко Вадим Иванович
#ОбразованиеПресс
#НовостиОбразования
#ВысшееОбразование
#НовостиВУЗов
#РосНОУ
#Рейтинг
#Аккредитация
#МеждународнаяАккредитация
#НовостиОбразования
#ВысшееОбразование
#НовостиВУЗов
#РосНОУ
#Рейтинг
#Аккредитация
#МеждународнаяАккредитация
